Capacidades humanas

De FLOK Society (ES)
Saltar a: navegación, buscar

IMPORTANTE: La traducción de esta página todavía no ha sido revisada.

por Daniel Araya

Contenido

I. Fase Introductoria

1. Desarrollo económico nacional: Enmarcando el desarrollo de capacidades en Ecuador

No es una coincidencia que se haya desarrollado una demanda creciente de educación avanzada de forma paralela a los discursos sobre economía del conocimiento. La importancia de la educación en ciencia, tecnología, ingeniería y matemática (STEM) ha emergido como un marco de políticas común generando un discurso global sobre reforma educativa. Con base en la necesidad de “capital humano” competitivo, la construcción de políticas económicas en todo el mundo ahora se orienta cada vez más hacia el desarrollo de labores especializadas. En este contexto, el gobierno de Correa se ha comprometido a una reestructuración importante del sistema educativo de la nación, que incluye 71 universidades y 621,000 estudiantes.[1] Empezando a finales de 2009, por ejemplo, el gobierno empezó a realizar una evaluación de las universidades del país.

En su opinión, la reforma de la educación se ha vuelto fundamental para el desarrollo social y económico. En la educación superior, la estrategia general ha sido diseñada para hacer a las universidades más selectivas con el fin de desarrollar las habilidades y competencias necesarias para apoyar el crecimiento del Ecuador. En 2008, por ejemplo, la nueva Constitución de Ecuador eliminó el costo de matrícula en las universidades públicas y en 2012, presentó pruebas de aptitud como un medio para la admisión a 29 universidades públicas del país. Como lo describe Plan Nacional:

Para el periodo 2013-2017, nuestra meta es establecer una educación holística para lograr una sociedad basada en el conocimiento socialista y dar un salto desde una economía basada en recursos (materiales) finitos a una economía basada en el recurso infinito: el conocimiento. Los esfuerzos deben enfocarse en garantizar el derecho de educación universal, bajo condiciones de equidad y calidad, colocando a los seres humanos y la localidad en el centro. Vamos a reforzar el papel de los conocimientos mediante la promoción de la investigación científica y tecnológica responsable con la sociedad y la naturaleza. Vamos a construir la emancipación del conocimiento, ampliar la cobertura y mejorar la calidad en todos los niveles de la educación. Vamos a reforzar la investigación para asegurar la innovación científica y tecnológica.

Sumándose a esta transformación del sistema educativo ecuatoriano, se encuentra la posibilidad de integrar los recursos del procomún. Los sistemas convencionales de educación a menudo dependen de los regímenes de propiedad intelectual cerrados, pero esto es caro e ineficiente. En el contexto de la formación, la educación basada en el procomún reimagina la escolaridad como “Aprendizaje Abierto”. Esto se superpone con: Datos Abiertos, Cursos Abiertos (OCW por sus siglas en inglés), becas[2] de Acceso Abierto (OA), y Recursos Educativos Abiertos (OER). Tal vez lo más importante, el Aprendizaje Abierto desafía los modelos de transmisión estándar de la educación para apoyar a las comunidades de los pares, tanto de estudiantes como de productores.

Mientras que una gran proporción de niños son educados a través de la enseñanza primaria y secundaria, Ecuador no educa plenamente a su población. A nivel de educación superior, por ejemplo, aproximadamente el 80% de los jóvenes de Ecuador asisten a universidades públicas ( la Universidad Central del Ecuador y la Universidad San Francisco de Quito[3] representan casi 50% de los inscritos). Más problemática, sin embargo, es la tasa de graduación en las universidades públicas que rara vez supera un 15%. En respuesta a estas defecits educativos, el Plan Nacional del Gobierno esboza varios objetivos clave para la gestión de la política educativa. Estos objetivos incluyen:

  • Aumentar el porcentaje de personas entre 16 y 24 años con educación básica completa al 95,0%.
  • Aumentar el porcentaje de personas entre 18 y 24 años con bachillerato completo al 78,0%.
  • Reducir el abandono escolar en 8° de educación básica general y 1° de bachillerato al 3,0%.
  • Aumentar el acceso a Internet en establecimientos educativos al 90,0%.
  • Aumentar la matrícula en educación superior al 50,0%.
  • Aumentar la matrícula en institutos técnicos y tecnológicos al 25,0%.
  • Alcanzar el 80,0% de titulación en educación superior.
  • Alcanzar el 85,0% de profesores universitarios con título de cuarto nivel.

Para contextualizar los cambios en las políticas educativas de Ecuador, es importante enmarcar estos cambios en términos del sistema económico más amplio en el que el desarrollo social del país, tiene sus raíces. La economía de Ecuador es la octava más grande de América Latina y ha crecido un 5,5% desde 2002 hasta 06 (el más alto promedio de cinco años en 25 años). Aunque el crecimiento del PIB del país cayó a 0,4% después de alcanzar un máximo de 7,2% en 2008, se ha recuperado desde el año 2010 hasta el 3,6% (Centro de Estudios Económicos Internacionales, 2012). El modelo macro-económico del Ecuador tiene sus raíces en gran parte de la dolarización y la producción de petróleo (Ecuador adoptó el dólar de EE.UU. después de una gran crisis bancaria y la recesión en 1999). De hecho, el sector petrolero representa el 50% -60% de los ingresos de exportación del país. Esto equivale a un 15% -20% del PIB, y un 30% -40% de los ingresos del gobierno. En 2010, por ejemplo, los productos de petróleo crudo y productos refinados representaron el 56% de los ingresos totales de exportación. Adicional a la producción de petróleo, la fabricación se destina principalmente al mercado interno, con exportaciones adicionales de productos agrícolas [4].


Más allá de la exportación de petróleo , las prioridades sociales y económicas del presidente Correa incluyen un mayor gasto en programas de bienestar social que se acoplan a las estrategias de crecimiento económico logrado por el Estado. Entre 2006 y 2009, por ejemplo, el gobierno aumentó el gasto en bienestar social y la educación del 2,6% al 5,2 % del PIB. Esto ha incluido las políticas fiscales expansivas y las grandes inversiones en educación e infraestructura. Con una base constitucional arraigada en el desarrollo de políticas de protección social y un enfoque totalmente nuevo para la expansión del crecimiento económico inclusivo, el gobierno de Correa está avido por introducir políticas que puedan aprovechar las estrategias de crecimiento postindustriales del Ecuador gestionadas por el Estado. El plan nacional de desarrollo del país (Buen Vivir en español; Sumak Kawsay en quechua), por ejemplo, se basa en un lenguaje y la retórica que parece mover el Ecuador más allá de las mediciones cuantitativas de los resultados económicos con el fin de establecer una nueva visión para la inclusión económica, la transparencia y la participación ciudadana (Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo, 2010). De hecho, el Sumak Kawsay se ha diseñado en torno a un enfoque basado en los derechos para el desarrollo. Este modelo político se fundamenta en la constitución del Ecuador de 2008, y se ha institucionalizado mediante una expansión en los ministerios gubernamentales (Investigación Política IPC, 2012). Estos ministerios son:


  • La Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES) integra las metas del gobierno y los derechos constitucionales en los planes de política y desarrollo.
  • El Ministerio de Inclusión Económica y Social (MIES) desarrolla políticas e inicia programas complementarios para supervisar la aplicación de políticas específicas en línea con los objetivos de desarrollo.
  • El Ministerio de Coordinación de Desarrollo Social supervisa el seguimiento de las políticas sociales, coordina las diferentes instituciones sociales dentro del gobierno y sirve como enlace entre los ministerios y la presidencia.

Avanzando sobre el modelo económico logrado por el Estado de los países del este de Asia , como Japón y Corea, el gobierno de Ecuador ha iniciado el desarrollo de políticas de apoyo a la exportación de manufactura avanzada, incluyendo bienes de alta tecnología. Al igual que la Zona Económica Libre de Incheon de Corea del Sur, las autoridades de Ecuador están tratando de aprovechar el conocimiento y la innovación a través de la construcción de Yachay o "Ciudad del Conocimiento". En asociación con el Instituto de Tecnología de California, Yachay se basa en la construcción de una nueva comunidad universitaria de alta tecnología. Sobre la base de los modelos de políticas y la planificación asiáticos, el gobierno de Ecuador está tratando de incubar conocimiento e innovación a través de la educación avanzada. Sin embargo, Ecuador no está solo en este planteamiento. No es casualidad , por ejemplo, que el aumento de la demanda de educación superior se haya desarrollado en paralelo con los discursos sobre la "economía del conocimiento". La importancia de la ciencia , tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM) se ha convertido en un marco de política común para dar forma a un discurso global sobre la reforma educativa.

2. Antecedentes: Contextualizando las capacidades humanas en la economía del conocimiento

La idea de que la educación contribuye al desarrollo socioeconómico no es para nada nueva. De hecho, Adam Smith (1776) sugirió que el crecimiento económico era conducido por las capacidades de los trabajadores[5]. Un siglo antes de Smith, William Petty (Chief Economist de Oliver Cromwell) argumentó que el valor de la bolsa de mercado de Inglaterra era, de hecho, más sustancial que todos sus activos físicos y atribuyeron este valor extra a su gente (Marber, 2013). Sin embargo, no fue hasta la década de 1960 que los economistas comenzaron a incorporar sistemáticamente la idea de aprendizaje y la calidad del trabajo en las teorías sobre el desempeño socioeconómico. El reciente interés entre los macroeconomistas en el potencial de la educación para avivar el crecimiento económico se basa en las teorías de crecimiento endógeno como la Nueva Teoría del Crecimiento de Paul Romer (1986, 1990).

Si bien la teoría económica neoclásica mira al conocimiento como exógeno (o externo) al crecimiento, las teorías sobre el crecimiento endógeno localizan al conocimiento y la innovación en el centro. Esto es en parte en respuesta a la obra de Solow (1957, 1970) y su enfoque en el conocimiento y (tecnología de) la innovación. La teoría del crecimiento endógeno (EGT) es distinta de la teoría neoclásica, en que el crecimiento es visto como el "resultado endógeno de un sistema económico, no el resultado de las fuerzas que inciden desde el exterior" (Romer, 1994: 4). La economía clásica reconoce la necesidad de invertir activos en la educación sobre la base de que la educación permite externalidades positivas, sin embargo, la EGT sostiene que el valor de la mano de obra calificada aumenta al tiempo que el capital humano impulsa cada vez más la expansión económica. Donde la teoría económica convencional intenta captar y definir el valor del trabajo en términos de las transacciones de mercado, la HCT[6] hace la afirmación de que las inversiones en educación pueden mejorar directamente el crecimiento. Los principios subyacentes de la HCT, por ejemplo, incluyen la innovación tecno-científica, la codificación del conocimiento a través de tecnologías de la información y la comunicación (TIC), la mercantilización del conocimiento a través de los regímenes de propiedad intelectual, y la producción y circulación de conocimientos por y a través de redes de conocimiento (Peters, 2009). Dada la creciente demanda por mano de obra calificada, no es de extrañar que el desarrollo del capital humano es ahora un objetivo político ampliamente compartido entre países en desarrollo y desarrollados. Estudios sobre EGT superponen gestión del aprendizaje, organizaciones de aprendizaje, y cambio tecnológico sesgador de actividades (SBTC).[7] Más allá de la dicotomía política entre la política económica y la política de bienestar, la EGT sugiere que la política social puede desempeñar un papel clave en el impulso del crecimiento económico. De hecho, la EGT reafirma la idea de que el crecimiento a largo plazo depende de la política y la planificación. En lugar de un retorno a la estructura política de redistribución keynesiana de la década de 1970 (Chenery et al,. 1974), sin embargo, la educación y el bienestar social se consideran clave para estimular el desarrollo socio-económico a largo plazo (Pierson, 2007; Esping-Andersen, 1990; Nederveen Pieterse, 2012).

Si bien la política de educación pudo haber estado estrechamente vinculada a los discursos sobre la justicia social y/o la cohesión nacional en la posguerra, la política educativa es ahora más comúnmente interpretada como una característica de los debates sobre el crecimiento del mercado y el "refinamiento" de los recursos humanos. Como Garrison (2012: 370) astutamente señala:

La idea industrial maravillosa del siglo XIX fue el perfeccionamiento de los recursos naturales en partes estandarizadas, por lo tanto, fácilmente intercambiables y reemplazables, en función de la producción nacional. Las escuelas sirven como sitios de fundición y refinación de los recursos humanos.

Sin embargo, más allá de los modelos esducativos que están enfocados estrictamente en expandir la producción capitalista, existe un interés cada vez mayor en potencializar nuevos modelos pedagógicos y epistemológicos de aprendizaje que enfaticen las prácticas y recursos basados en el procomún. Resaltando el valor del conocimiento como un bien público. Por ejemplo, Stiglitz (1999) nos recuerda que si bien la escasez puede ser un prerrequisito para la economía de la oferta y la demanda, el conocimiento por sí mismo no es un bien escaso. Como un bien simbólico, cualquier número de personas puede construir, consumir y usar el conocimiento sin necesariamente reducir su valor. Si bien los sistemas convencionales de producción dependen de estructuras propietarias cerradas, la producción entre iguales basada en el procomún utiliza la producción en red abierta para aprovechar la energía creativa de muchos colaboradores. En el campo de la educación, esto se traduce como "educación abierta" y se superpone con ciencia de acceso abierto (OA), programas educativos abiertos (OCW), y recursos educativos abiertos (OER). El movimiento por la educación abierta (OE) es un fenómeno relativamente nuevo que es parte de una tendencia mayor hacia la apertura en el aprendizaje y la educación y está abiertamente vinculado a la asequibilidad de las tecnologías digitales y de Internet. Esto incluye:

  • Contenido del aprendizaje: cursos completos, courseware, módulos de contenido, objetos de aprendizaje, colecciones y revistas.
  • Herramientas: Software para apoyar el desarrollo, uso, reutilización y entrega de contenido de aprendizaje que incluye la búsqueda y organización de los contenidos, sistemas de gestión del contenido y de aprendizaje, herramientas de desarrollo de contenidos, y comunidades de aprendizaje en línea.
  • Recursos para la implementación: Licencias de propiedad intelectual que promuevan la publicación abierta de materiales, principios de diseño de las mejores prácticas, y localización de los contenidos.

Al igual que el movimiento del software libre, el diferenciador clave entre los OER y cualquier otro recurso educativo es su licencia. En este sentido los OER es simplemente un recurso educativo que incorpora una licencia que facilita la reutilización sin solicitar primero el permiso del propietario del copyright. La publicación de acceso abierto, por ejemplo, permite que las publicaciones de investigación de cualquier tipo sean liberadas bajo una licencia abierta. En este sentido, los OER se superpone directamente con preguntas mucho más amplias sobre los modelos de la sociedad y la economía post-capitalista y post-propietarias. Un enfoque para el desarrollo de OER en Ecuador introducido por Pearce (2013), por ejemplo, esboza objetivos políticos específicos en materia de hardware científico de código abierto como una plataforma para el diseño curricular:


Cinco políticas para lograr esta meta:

  1. Formar un grupo de trabajo para identificar las 100 mejores oportunidades para hacer realidad los objetivos estratégicos nacionales y lograr un alto retorno de la inversión en hardware científico de código abierto. Se deben identificar los gastos corrientes más grandes en equipamiento, así como los gastos próximos más probables. Se deben clasificar todas las adquisiciones destinadas a ciencia de proveedores internacionales por valor, de manera que se puedan identificar dispositivos de código abierto equivalentes (o superiores), bien como existentes o como una necesidad de desarrollo para (2).
  2. Financiación federal[8] del desarrollo de hardware de código abierto científico identificados en (1). Esto se puede lograr con una combinación o subvenciones tradicionales, concursos, o recompensas.
  3. Crear un catálogo nacional de hardware científico libre y de código abierto controlados y validados que albergue la lista de materiales, diseños digitales, las instrucciones para el montaje y la operación y todo el software y firmware.
  4. Proporcionar incentivos para que los empresarios de Ecuador comiencen a producir este equipo, todos los niveles de gobierno van a promulgar políticas sobre preferencias de compra para hardware libre y de código abierto "hecho en Ecuador".
  5. Habilitar la fabricación distribuida en universidades de Ecuador un "espacio maker" básico se financiará en cada universidad pública, incluyendo acceso a impresoras 3D de código abierto, herramientas de taller de máquinas y cortadoras láser.

3. Investigación cualitativa: Calendario y Resultados de las reuniones consultivas

Las reuniones con asesoresd de investigación son permanentes:

(a) Viernes 29 de noviembre, 1:30 PM

  • Juan Carlos Torres

Instituto Latinoamericano y del Caribe de Calidad en Educación Superior a Distancia

Juan Carlos estaba muy bien informado sobre las políticas educativas en Ecuador. Ofreció contribuir a mí campo de investigación y se mostró presto a colaborar en el proyecto, tanto en presencial como en remoto. Visita Quito varias veces al mes y me asesorará sobre métodos para fortalecer el aprendizaje y el desarrollo de capacidades humanas en el Ecuador.


(b) Lunes 2 de diciembre, 1:30 PM

  • Juan Fernando VillaRomero

EPA-STAR Fellow, University of California en Berkeley


Nos reunimos con Juan Fernando VillaRomero el Lunes 2. Juan ofreció apoyo con recursos en Berkeley y su red académica más amplia en Estados Unidos y América Latina. Las ideas de Juan se relacionan con las corrientes 1 y 2 de nuestra investigación, con un enfoque especial en modelos de código abierto para biotecnología y nuevos métodos para la ciencia agrícola.


(c) Martes 9 de diciembre, 9:00 AM

  • Ministro Coordinador de Conocimiento y Talento Humano

Reunión cancelada y pospuesta


(d) Lunes 16 de diciembre, 11:00 AM

  • Reunión con Jorge Buzaglo

University of Gothenburg

Me reuní con Jorge Buzaglo (vía Skype) para discutir el proyecto FLOK Society y explorar una posible colaboración. El trabajo de Jorge examina las limitaciones del modelo económico neoliberal y las alternativas basadas en el procomún. Se mostró especialmente interesado en colaborar con la corriente de Capacidades humanas con el propósito de rediseñar la métrica para interpretar las contribuciones de individuos y comunidades a una "economía social del conocimiento. Acordamos una reunión de seguimiento una vez que haya asimilado apropiadamente el plan de FLOK Society y su material de apoyo.


(e) Lunes 16 de diciembre, 1:00 PM

  • Reunión con la comunidad de Peeragogy Joe Corneli, Paola Quijano, Jan Herder

Más información: http://peeragogy.org/knight-foundation-prototype-fund-proposal-unfunded/


Me reuní con Joe Corneli y su grupo (vía Skype) para discutir su colaboración en el área de Capacidades Humanas. Discutimos los principios subyacentes de la “Peeragogy” (pedagogía entre pares) y solicité apoyo de la comunidad Peeragogy en lo que respecta a modelos empíricos de prácticas de aprendizaje entre pares. Joe Corneli y su grupo se mostraron muy prestos a colaborar y acordaron revisar y criticar nuestro trabajo con el propósito de mejorar la recolección de datos y análisis de la investigación. Acordamos realizar reuniones de seguimiento mediante videoconferencia y acordé reunirme con Paola Quijano cuando ella venga a Quito en enero.

4. Documentación de la investigación

Los documentos de investigación al servicio de la investigación básica en las capacidades humanas para la economía del conocimiento abierto del Ecuador son:

  • Center for International Economic Studies (CIES) (2012). Policy recommendations for Ecuador: Export promotion, industrialization and capacity building. Ministry of Strategy and Finance (MOSF), Republic of Korea Korea Development Institute (KDI)
  • Esping-Andersen, G., Gallie, D., Hemerijck, A. & Myles, J. (2002). Why we need a new welfare state. Oxford: Oxford University Press.
  • Iiyoshi, T., Kumar, M.S.V. & Brown, J.S. (Eds)(2010). Opening up education: The collective advancement of education through open technology, open content and open knowledge. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Jenson, J. (2010). Diffusing ideas for after neoliberalism: The social investment perspective in Europe and Latin America. Global Social Policy, 10 (1), pp. 59-84
  • Jenson, J. (2012). Redesigning citizenship regimes after neoliberalism: Moving towards social investment. In N. Morel, B. Palier, & J. Palme (Eds.), Towards a social investment welfare state. Chicago, IL: The Policy Press.
  • Longworth, N & Davies, K. (1996). Lifelong learning: New vision, new implications, new roles for people, organizations, nations and communities in the 21st century. London: Kogan Page.
  • Lundvall, B-Å. (Ed.) (1992). National innovation systems: Towards a theory of innovation and interactive learning. London: Pinter.
  • Lundvall, B.-Å and B. Johnson (1994). The learning economy, Journal of Industry Studies, 1 (2) pp. 23-42.
  • Lundvall, B-Å. (2004). Why the New Economy is a Learning Economy. DRUID, Aalborg University. (DRUID Working Paper Series; No. 04-01).
  • Marber, P. (forthcoming). Brave new math: Information, globalization and the need for new policy thinking in the 21st Century. New York: Wiley.
  • McMartin, F. (2008). Open Educational Content: Transforming Access to Education. In
  • T. Iiyoshi, M. S. V. Kumar, J.S. Brown (Eds.), Opening up education. Cambridge, MA: MIT Press.
  • McLaren, P. (2007). Critical pedagogy and class struggle in the age of neoliberal globalization: Notes from history’s underside. In E. W. Ross & R. Gibson (Eds.), Neoliberalism and education reform (pp. 257-288). Cresskill, New Jersey: Hampton Press.
  • Morel, N., Palier, B. & Palme, J. (Eds.) (2012) Towards a social investment welfare state: Ideas, policies and challenges. Chicago, IL: The Policy Press
  • Morel, N., Palier, B. & Palme, J. (Eds.) (2012b). Beyond the welfare state as we knew it? Towards a social investment welfare state: Ideas, policies and challenges. Chicago, IL: The Policy Press
  • OECD (2007). Lifelong learning and human capital. OECD, Paris.OECD (2007b). Understanding the social outcomes of learning. OECD, Paris.OECD (2007c). Giving knowledge for free. The emergence of open educational resources. Paris: OECD- Educational Resources Centre for Educational Research and Innovation. Retrieved from: http://www.oecd.org/dataoecd/35/7/38654317.pdf
  • OECD (2008). Growing unequal. OECD, Paris.
  • OECD (2008b). Open educational resources: Opportunities and challenges. Paris:
  • OECD- Educational Resources Centre for Educational Research and Innovation. Retrieved from: http://www.oecd.org/edu/ceri/37351085.pdf
  • Pearce, J.M. (2013). Open-Source Hardware for Science in Ecuador.Peters, M.A. (2010). Three forms of the knowledge economy: Learning, creativity, and openness. British Journal of Educational Studies. Vol 58 (1), pp. 67-88.
  • Rifkin, J. (2011) The third industrial revolution: How lateral power is transforming energy, the economy, and the world. New York: Palgrave Macmillan.
  • Rizvi, F. & Lingard, B. (2010). Globalizing education policy. New York: Routledge.
  • Stiglitz J. (1999) Knowledge as a global public good. In I. Kaul, I. Grunberg, and M.A.
  • Stern (Eds.) Global public goods. International cooperation in the 21st century, pp. 308-325, NY: Oxford University Press.
  • UNESCO (2010). Education for all global monitoring report: Reaching the marginalized. UNESCO.
  • UNESCO Institute for statistics (2005). Global education digest 2005. Paris: UNESCO.
  • U.S. Department of Education (2010a). A blueprint for reform: The reauthorization of the elementary and secondary education act. Alexandria, VA: Education Publications. Retrieved from:http://www2.ed.gov/policy/elsec/leg/blueprint/blueprint.pdf
  • U.S. Department of Education (2010b). Research behind the Obama administration’s proposal for reauthorizing the Elementary and Secondary Education Act (ESEA). Alexandria, VA: Education Publications. Retrieved from http://www.ed.gov/blog/2010/05/research-behind-the-obama-administration
  • U.S. Department of Education (2010c). Transforming American education: Learning powered by technology. Washington, DC: U.S. Department of Education, Office of Educational Technology. Retrieved from:http://www.ed.gov/sites/default/files/netp2010.pdf
  • Wade, R.H. (2010) After the crisis: industrial policy and the developmental state in low-income countries. Global policy, 1 (2), pp. 150-161. 
  • Williamson, J. (1990). The progress of policy reform in Latin America, in J. Williamson, (ed.), Latin American adjustment: How much has happened, Washington, DC: Institute for International Economics.
  • World Bank (2003). Lifelong Learning in the Global Knowledge Economy: Challenges for Developing Countries. Washington, DC: The World Bank.
  • World Bank (2005). Economic growth in the 1990s: Learning from a decade of reform. Washington, DC: The World Bank.
  • World Bank (2008). Global economic pospects 2008. Washington DC: The World Bank.
  • World Bank (2008a). The growth report: Strategies for sustained growth and inclusive development. Washington, DC: The World Bank.

II. Fase de investigación global

1. Modelos de desarrollo de capacidades humanas fuera de Ecuador

2. Marcos de política e implementaciones fuera del Ecuador

III. Fase de investigación ecuatoriana

1. Modelos de implementación exitosa dentro de Ecuador

2. Evaluación comparativa de creación de capacidades humanas al interior de Ecuador

3. Desarrollando un marco de políticas públicas para Ecuador

Referencias

  1. Nota del traductor: Aparentemente el autor hace referencia al sistema de educación superior
  2. Se debe confirmar con el autor la traducción de este términos
  3. A confirmar con el autor
  4. Ecuador es el mayor exportador mundial de bananos y plátanos (alrededor de $ 2 millones de dólares) y un importante exportador de camarones ($ 828 millones) y cacao ($ 402 millones).
  5. Smith escribió, la "destreza mejorada de un trabajador puede ser considerada en la misma luz que una máquina o instrumento de comercio que facilita y abrevia el trabajo, y que, a pesar de que cuesta un determinado gasto, reembolsa ese gasto con un beneficio”.
  6. a verificar con el autor
  7. En consecuencia, la innovación tecnológica está aumentando la productividad relativa de mano de obra altamente calificada (Bekman, Bound, y Machin, 1998) haciendo del "factor de sesgo de habilidad" fundamental a los crecientes debates en torno a la disparidad de ingresos.
  8. Nota del traductor: A confirmar con el autor